Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse, 07.12.2010, HR-2010-02076-U, (sak nr. 2010/1760), sivil sak, anke over kjennelse

• Judge: Matningsdal, Skoghøy, Webster
• Court: Avgjørelser
• Date: 07 December 2010
• Judgement Number: HR-2010-02076-U
• Parties: Ingrid Marianne Eilertsen mfl. (advokat Karl Thomas Tvedt) mot Vivi-Ann Solstrand (advokat Øystein Hansen)
• Docket Number: 2010/1760

NORGES HØYESTERETT

Den 7. desember 2010 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne

Matningsdal, Skoghøy og Webster i

HR-2010-02076-U, (sak nr. 2010/1760), sivil sak, anke over kjennelse:

Ingrid Marianne Eilertsen

Tora Ragna Martine Karlsen

Rigmor Norma Håkstad

Svanhild Marie Solstrand

Eva Hennie Solstrand Dahlberg (advokat Karl Thomas Tvedt)

mot

Vivi-Ann Solstrand (advokat Øystein Hansen)

avsagt slik

K J E N N E L S E :

(1) Ingrid Marianne Eilertsen, Tora Ragna Martine Karlsen, Rigmor Norma Håkstad, Svanhild

Marie Solstrand og Eva Hennie Solstrand Dahlberg har erklært anke over Hålogaland

lagmannsretts kjennelse 7. september 2010 i sak nr. 10-107618ASK-HALO mot Vivi-Ann

Solstrand.

(2) Vivi-Ann Solstrand har krevd dom for at hun har rett til å overta boligen på gnr. 179 bnr. 27 i

Tromsø med ca. 1,2 dekar tomtegrunn mot å betale 400 000 kroner til Nelly Iren Solstrand,

som sitter som eier av eiendommen i uskiftet bo etter sin avdøde ektefelle. I 2009 utstedte

Nelly Solstrand en erklæring om at hun ikke kunne disponere rettslig – herunder selge, gi bort,

pantsette eller dele – eiendommen uten samtykke fra sine barn, som er de ankende parter.

Lagmannsretten har lagt til grunn at Vivi-Ann Solstrand har et reelt behov for å få sitt krav

avgjort overfor de ankende parter, og at hun derfor kan trekke dem inn i saken som saksøkte,

jf. tvisteloven § 1-3 andre ledd.

(3) Høyesteretts ankeutvalg, som bare kan prøve lagmannsrettens saksbehandling og lovtolking,

jf. tvisteloven § 30-6, finner det klart at lagmannsrettens kjennelse bygger på en riktig

forståelse av tvisteloven § 1-3 andre ledd, og at anken derfor ikke kan føre frem.

(4) Lagmannsretten har under henvisning til tvisteloven § 20-8 andre ledd andre punktum ikke

bare avgjort sakskostnadene for lagmannsretten, men også de sakskostnader for tingretten

som gjelder behandlingen av avvisningsspørsmålet. Denne avgjørelse bygger på en uriktig

forståelse av § 20-8 andre ledd. Spørsmålet om hvorvidt en sak skal fremmes, kan ikke anses

som avgjørelse av annet enn krav som er tvistegjenstand, og sakskostnader som knytter seg til