Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse 09.05.2008, HR-2008-00821-U, (sak nr. 2008/306), straffesak, ankeAA (advokat John Christian Elden) og A (advokat Fridtjof Feydt) mot Den offentlige påtalemyndighet

JudgeFlock, Gussgard, Skoghøy
Date09 May 2008
Judgement NumberHR-2008-00821-U
CourtAvgjørelser
Docket Number2008/306
NORGES HØYESTERETT
Den 7. mai 2008 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gussgard, Flock
og Skoghøy i
HR-2008-00821-U, (sak nr. 2008/306), straffesak, anke over kjennelse:
Gunnar Christian Frick (advokat John Christian Elden)
A (advokat Fridtjof Feydt)
mot
Den offentlige påtalemyndighet
avsagt slik
K J E N N E L S E:
(1) Saken gjelder beslag i dokumenter hos en advokat som er mistenkt for å ha samarbeidet med
klienter om straffbare forhold, og reiser blant annet ulike spørsmål om forholdet til advokatens
taushetsplikt, jf. straffeprosessloven §§ 203–205 sammenholdt med § 119.
(2) Økokrim utferdiget den 9. oktober 2007 siktelse mot advokat Gunnar Christian Frick for
overtredelse av straffeloven § 270 første ledd nr. 1, jf. § 271 (bedrageri), straffeloven § 317
første jf. fjerde ledd (heleri og hvitvasking) og straffeloven § 166 første ledd (falsk forklaring).
Bedragerisiktelsen gjelder medvirkning til bedrageri begått av B, heleri- og
hvitvaskingssiktelsen gjelder utbytte av straffbare forhold begått av B og C. Siktelsen for falsk
forklaring gjelder Fricks forklaring i straffesak mot C.
(3) Etter beslutning av Oslo tingrett 11. oktober 2007 om blant annet pågripelse og ransaking, ble
Frick pågrepet 18. oktober 2007, og det ble gjennomført ransaking på hans bopel og kontor.
Ved ransakingen på kontoret tok Økokrim med seg samtlige av siktedes klientmapper samt
regnskapsmateriale og øvrige dokumenter som kunne tenkes å ha betydning som bevis.
Beslaget ble lagt i kasser som ble forseglet i nærvær av siktedes kollegaer, og deretter
transportert til Oslo tingrett. Økokrim inngikk deretter avtale med Fricks forsvarer og
tingretten om at en representant for Økokrim sammen med forsvareren skulle gå gjennom
beslaget, og at det som ikke var av interesse for etterforskningen, deretter skulle utleveres. De
deler av beslaget som var omtvistet, ble lagt tilbake i kasser som ble forseglet og levert til
tingretten, jf. straffeprosessloven § 205 tredje ledd.

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT