Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse 28. mai 2019, HR-2019-1003-U, (sak nr. 19-059914STR-HRET), straffesak, anke over beslutning

• Judgement Number: HR-2019-1003-U
• Date: 28 May 2019
• Docket Number: 19-059914STR-HRET
• Court: Ankeutvalget - Straffesaker
• Parties: A (advokat Thomas Klevenberg) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Arvid Malde)

Den 28. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Matningsdal, Indreberg

og Noer i

HR-2019-1003-U, (sak nr. 19-059914STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:

A

(advokat Thomas Klevenberg)

mot

Påtalemyndigheten

(statsadvokat Arvid Malde)

avsagt slik

K J E N N E L S E :

(1) Saken gjelder anke over lagmannsrettens ankenektelse etter straffeprosessloven § 321 andre

ledd.

(2) Stavanger tingrett avsa 10. desember 2018 dom med slik domsslutning for A’ del:

«1. A, f. 00.00.1987 frifinnes for post III og V.

2. A, f. 00.00.1987 dømmes for overtredelse av

- straffeloven (1902) § 276, jf. § 275 første ledd, jf. annet ledd (2 tilfe ller)

- merverdiavgiftsloven § 21-4 første ledd annet straffalternativ,

jf. straffeloven (1902) § 271 jf. § 279 (2 tilfeller)

- bokføringsloven § 15 første ledd første punktum, jf. § 7 første ledd

- arbeidsmiljøloven § 19-1, jf. § 18-8

- vegtrafikkloven § 31 første ledd, jf. § 24 første ledd første punktum

til fengsel i 2 – to - år.

A, f. 00.00 .1987 dømmes til å tåle inndragning av 1 007 162

– enmillionsyvtusenogetthundreogsekstito - kroner til staten, jf . straffeloven (1902)

§ 34 flg.

3. A, f. 00.00.1987 dømmes til tap av retten til å drive selvstendig

næringsvirksomhet, herunder være daglig leder eller inneha ledende stilling i noe

selskap og retten til å sitte i noe selskapsstyre i en periode på 5 – fe m – år fra

tidspunktet for rettskraftig dom jf. straffeloven (1902) § 29, jf. § 33a.

4. A, f. 00.00.1987 dømmes til å betale saksomkostninger til det

offentlige med 25 000 – tjuefemtusen – kroner, jf. straffeprosessloven § 436.»

(3) A anket dommen ved håndskrevet anke 12. desember 2018. I anken fremkom bare at han

anket dommen, ikke hvilke ankegrunner som ville bli gjort gjeldende.