Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse, 23.11.2012, HR-2012-02227-U, (sak nr. 2012/1909), sivil sak, anke over beslutning

• Judge: Skoghøy, Noer, Bull
• Court: Ankeutvalget - Sivile saker
• Judgement Number: HR-2012-02227-U
• Date: 23 November 2012
• Parties: A (advokat Magne J. Synnevåg) mot X kommune (advokat Christine Thaulow)
• Docket Number: 2012/1909

NORGES HØYESTERETT

Den 23. november 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy,

Noer og Bull i

HR-2012-02227-U, (sak nr. 2012/1909), sivil sak, anke over beslutning:

A

(advokat Magne J. Synnevåg)

mot

X kommune

(Kommuneadvokaten i X

v/advokat Christine Thaulow)

avsagt slik

K J E N N E L S E :

A har erklært anke over Borgarting lagmannsretts beslutning 10. oktober 2012 i sak nr.

12-143714ASD-BORG/01 mot X kommune, der det ikke ble gitt samtykke til å fremme anke

over Y tingretts dom 9. juli 2012 i sak om overprøving av fylkesnemndas vedtak etter lov om

barneverntjenester, da ingen av vilkårene for ankebehandling i tvisteloven § 36-10 tredje ledd

ble funnet å være oppfylt.

Høyesteretts ankeutvalg bemerker at utvalgets kompetanse er begrenset til å prøve

lagmannsrettens saksbehandling, jf. Rt. 2010 side 274 avsnitt 31. Dette omfatter blant annet

om de lovbestemte vilkår i tvisteloven § 36-10 tredje ledd for ankebehandling i

lagmannsretten er oppfylt. Ved overprøvingen av om disse vilkårene er oppfylt, har utvalget

full kompetanse, jf. ankeutvalgets kjennelse 9. mai 2012 (HR-2012-00998-U) og Rt. 2011

side 1523 avsnitt 25 med videre henvisninger.

Det er anført i anken at tingretten bare har gjengitt fylkesnemndas begrunnelse og ikke

foretatt en vurdering ut fra forholdene på domstidspunktet, og at vilkåret for ankebehandling i

§ 36-10 tredje ledd bokstav c – vesentlige svakheter ved tingrettens avgjørelse eller

saksbehandling – derfor er oppfylt.

Selv om tingretten i hovedsak har bygd på fylkesnemndas vurdering, fremgår det imidlertid

etter utvalgets oppfatning av tingrettens dom at retten har foretatt en vurdering ut fra

forholdene på domstidspunktet. Utvalget kan heller ikke se at tingrettens dom lider av andre

svakheter som skulle tilsi at ankevilkåret i § 36-10 tredje ledd er oppfylt. På denne bakgrunn