Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse 25. april 2019, HR-2019-770-U, (sak nr. 19-062581STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse

• Judgement Number: HR-2019-770-U
• Docket Number: 19-062581STR-HRET
• Date: 25 April 2019
• Court: Ankeutvalget - Straffesaker
• Parties: A (advokat Abdelilah Saeme) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Vegar Munthe Ommedal)

NORGES HØYESTERETT

Den 25. april 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Ringnes og

Falch og kst. dommer Sæbø i

HR-2019-770-U, (sak nr. 19-062581STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse:

A

(advokat Abdelilah Saeme)

mot

Påtalemyndigheten

(politiadvokat Vegar Munthe Ommedal)

avsagt slik

K J E N N E L S E :

(1) Saken gjelder fortsatt varetektsfengsling på grunn av bevisforspillelsesfare, hvor det også er

fastsatt brev- og besøksrestriksjoner.

(2) A ble pågrepet av politiet 21. desember 2018 og siktet for grov narkotikaovertredelse som

omfatter en meget betydelig mengde, jf. straffeloven § 232 første ledd, jf. andre ledd første

straffalternativ, jf. § 231 første ledd, jf. § 15. Ved Oslo tingretts kjennelse 22. desember 2018

ble han varetektsfengslet til 19. januar 2019 i medhold av straffeprosessloven § 184, jf. § 185,

jf. § 171 første ledd nr. 2. Han ble undergitt brev- og besøksforbud i hele fengslingsperioden.

Fengslingsfristen er senere forlenget.

(3) Oslo tingrett avsa 12. april 2019 kjennelse med denne slutningen:

«A, født 00.00.1989, løslates.»

(4) Påtalemyndigheten anket og ba om oppsettende virkning. Begjæringen om oppsettende

virkning ble tatt til følge. Borgarting lagmannsrett avsa 16. april 2019 kjennelse med denne

slutningen:

«A, født 00.00.1989, kan fortsatt holdes i varetektsfengsel inntil noe annet beste mmes av

påtalemyndigheten eller retten, men ikke ut over 10. mai 2019. Han undergis brev - og

besøksforbud i hele fengslingsperioden. For hans ektefelle og mor gjelder brev - og

besøkskontroll.»

(5) A har anket til Høyesterett. Han har i korte trekk anført at lagmannsrettens begrunnelse for så

vidt gjelder bevisforspillelsesfaren er for abstrakt og generell. Den manglende

konkretiseringen strider også mot Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK)