Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse 6. juli 2020, HR-2020-1423-U, (sak nr. 20-096536STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse.

• Judgement Number: HR-2020-1423-U
• Date: 06 July 2020
• Docket Number: 20-096536STR-HRET
• Parties: A (advokat Bjørn Aksel Henriksen) mot Påtalemyndigheten (politiadvokat Margrethe Hee Dahlen Røijen)

Den 6. juli 2020 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Matningsdal, Kallerud og

Høgetveit Berg i

HR-2020-1423-U, (sak nr. 20-096536STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse:

A

(advokat Bjørn Aksel Henriksen)

mot

Påtalemyndigheten

(politiadvokat Margrethe Hee Dahlen Røijen)

avsagt slik

K J E N N E L S E :

(1) Saken gjelder internering etter utlendingsloven § 106 første ledd bokstav b om

unndragelsesfare.

(2) A, født 00.00.1997, er opprinnelig fra Ukraina. A ble ved Øvre Romerike tingretts dom

17. februar 2020 dømt til ett års fengsel for forsøk på ran. Ved Utlendingsdirektoratets vedtak

27. april 2020 ble A utvist fra Norge. Etter soning ble han pågrepet. Ved Nedre Romerike

tingretts kjennelse 20. mai 2020 ble han internert i fire uker, jf. utlendingsloven § 106 første

ledd bokstav b. Ved utløpet av denne interneringsperioden ble det begjært fortsatt internering

av A for fire nye uker.

(3) Nedre Romerike tingrett avsa 17. juni 2020 kjennelse med slik slutning:

«A, født 00.00.1997, løslates mot at han pålegges følgende:

å ta opphold hos B på adresse ------gate 00 i Oslo inntil han reiser tilbake til Ukraina

meldeplikt til politiet i den utstrekning i tid og på sted som politiet beslutter.»

(4) Politiet anket tingrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett som 19. juni 2020 avsa

kjennelse med slik slutning:

«A, født 00.00.1997, kan holdes internert inntil retten eller politiet bestemmer noe annet,

men ikke ut over 15. juli 2020.»

(5) A, har anket til Høyesterett. Anken er angitt å gjelde lagmannsrettens saksbehandling og

lovtolkning. I korte trekk har han gjort gjeldende at lagmannsretten har lagt til grunn en for

lav terskel i vurderingen av om lovens vilkår er oppfylt. Videre har han anført at

lagmannsretten har forstått loven uriktig når det er lagt til grunn at det foreligger

unndragelsesfare og at fortsatt fengsling er forholdsmessig. Lagmannsrettens avgjørelse må

oppheves.