Høyesteretts dom 20. mars 2024, HR-2024-550-A, (sak nr. 22-183855SIV-HRET), sivil sak, anke over dom. Arctic Mineral Resources AS (advokat Øystein Nore Nyhus)(Rettslig medhjelper: advokat Sam Erling Harris), Norges Skogeierforbund (partshjelper) (advokat Christian Henrik Prahl Reusch)Norskog (partshjelper) (advokat Magnus Dæhlin)mot Engebø Rutile and Garnet AS (advokat Thomas Sassan Farhang), Staten v/Nærings- og fiskeridepartementet (partshjelper) (Regjeringsadvokaten v/advokat Karen Mellingen)(Rettslig medhjelper: advokat Henrik Vaaler)

• Judge: Matheson, Falkanger, Falch, Østensen Berglund, Steinsvik
• Court: hoyesterett---sivil
• Judgement Number: HR-2024-550-A
• Docket Number: 22-183855SIV-HRET
• Parties: Arctic Mineral Resources AS (advokat Øystein Nore Nyhus)(Rettslig medhjelper: advokat Sam Erling Harris), Norges Skogeierforbund (partshjelper) (advokat Christian Henrik Prahl Reusch)Norskog (partshjelper) (advokat Magnus Dæhlin)mot Engebø Rutile and Garnet AS (advokat Thomas Sassan Farhang), Staten v/Nærings- og fiskeridepartementet (partshjelper) (Regjeringsadvokaten v/advokat Karen Mellingen)(Rettslig medhjelper: advokat Henrik Vaaler)
• Date: 20 March 2024

D O M

avsagt 20. mars 2024 av Høyesterett i avdeling med

dommer Wilhelm Matheson

dommer Aage Thor Falkanger

dommer Ingvald Falch

dommer Cecilie Østensen Berglund

dommer Kine Steinsvik

HR-2024-550-A, (sak nr. 22-183855SIV-HRET)

Anke over Borgarting lagmannsretts dom 24. oktober 2022

Arctic Mineral Resources AS (advokat Øystein Nore Nyhus

– til prøve)

(Rettslig medhjelper:

advokat Sam Erling Harris)

Norges Skogeierforbund (partshjelper) (advokat Christian Henrik Prahl

Reusch)

Norskog (partshjelper) (advokat Magnus Dæhlin)

mot

Engebø Rutile and Garnet AS (advokat Thomas Sassan Farhang)

Staten v/Nærings- og fiskeridepartementet

(partshjelper) (Regjeringsadvokaten

v/advokat Karen Mellingen)

(Rettslig medhjelper:

advokat Henrik Vaaler)

Møter i saken i medhold av

tvisteloven § 30-13:

Staten v/Nærings- og fiskeridepartementet (Regjeringsadvokaten

v/advokat Karen Mellingen)

(Rettslig medhjelper:

advokat Henrik Vaaler)

2

HR-2024-550-A, (sak nr. 22-183855SIV-HRET)

S T E M M E G I V N I N G

(1) Dommer Østensen Berglund:

Sakens spørsmål og bakgrunn

(2) Saken gjelder tvist om retten til å utvinne mineralet granat i Engebøfjellet nord for

Førdefjorden, der granat ligger sammenblandet med det titanholdige mineralet rutil. Etter

mineralloven § 7 tilhører rutil staten, mens granat i utgangspunktet tilhører grunneieren.

Spørsmålet er hvilken rett utvinneren av rutil i et slikt tilfelle har etter mineralloven § 32 til

også å ta ut og nyttiggjøre seg granaten. Dette beror blant annet på tolking av begrepet

«statens mineraler» i mineralloven § 7.

(3) Den ankende part, Arctic Mineral Resources AS (AMR), ble etablert i 2018, med formål å

investere i mineralrettigheter og alt som naturlig står i forbindelse med dette. Selskapet har

inngått avtaler om mineralutvinning med grunneierne i de vestlige delene av den såkalte

Engebøforekomsten. Flere av disse grunneierne har aksjer i selskapet.

(4) Ankemotparten, Engebø Rutile and Garnet AS (ERG), tidligere Nordic Rutile AS, er et

prosjektselskap stiftet i 2006, som blant annet har som formål å utvinne

mineralforekomster i Engebøfjellet. Selskapet er et datterselskap av Nordic Mining ASA,

også stiftet i 2006, som skal utvikle og drive mineralforekomster. ERG er tildelt

utvinningsrett til hele Engebøforekomsten og har inngått avtaler om mineralutvinning med

grunneierne i de østlige delene av området. Selskapet har ikke inngått avtaler med

grunneierne i de vestlige delene av området, som denne saken gjelder.

(5) Det finnes det en betydelig forekomst av bergarten eklogitt i Engebøfjellet. Eklogitt

inneholder blant annet rutil, som er statens mineral, og granat, som er et grunneiermineral.

Begge mineralene kan utnyttes kommersielt til ulike industrielle formål. Rutil, som består

av titandioksid, brukes til fremstilling av blant annet titanmetall og fargepigment, mens

granat er et mineral som er egnet som slipemiddel for sandblåsing og vannskjæring.

(6) Engebøforekomsten inneholder noe over 40 prosent granat og tre til fire prosent rutil.

ERGs plan er å ta ut den delen av forekomsten der titandioksid utgjør to prosent eller mer.

Prosjektet innebærer både dagbruddsdrift og gruvedrift. Gruvedriften er ikke ventet å bli

satt i gang før om 15–20 år.

(7) Verdiforholdet mellom rutil og granat har endret seg fra den gang utvinningsrett ble

meddelt. På tidspunktet for tildelingen av utvinningsretten hadde ERGs rettsforgjenger

beregnet at rutil utgjorde 95 prosent av verdien, mens granat utgjorde fem prosent.

Lagmannsrettens flertall la til grunn at verdiforholdet «i flere år har ligget og vaket i

nærheten av 50–50». Under ankeforhandlingen for Høyesterett opplyste ERG at rutil i dag

utgjør om lag 60 prosent av de verdiene som skal tas ut av forekomsten, mens granat utgjør

cirka 40 prosent.

(8) ERGs utvinningsrett har sin bakgrunn i at selskapet Conoco, den gang et datterselskap av

DuPont, i 1991 startet med geologiske undersøkelser og såkalte oppredningsforsøk i

Engebøfjellet. Formålet var å kartlegge innholdet av rutil. I 1997 fikk Conoco