Høyesteretts dom 22. mars 2024, HR-2024-551-S, (sak nr. 23-154353SIV-HRET), sivil sak, anke over dom. Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Henriette Lund Busch) mot A, B, C (advokat Maria Hessen Jacobsen)

• Judge: senere våren 2024.Høyesterett slår fast at kroppsvisitasjoner med dyp knebøy er særlig inngripende. Det følger av praksis fra Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD) at slike visitasjoner må være tilstrekkelig forankret i overbevisende sikkerhetsbehov – «convincing security needs». Det overordnede utgangspunktet etter EMDs praksis er at rigide og udifferensierte rutiner for særlig inngripende kroppsvisitasjoner ikke er forenlig med EMK artikkel 3. Hovedregelen i Bergen fengsel i den aktuelle perioden var at det skulle gjennomføres kroppsvisitasjoner med dyp knebøy i alle situasjoner som kunne medføre en viss risiko for inn- og utsmugling av ureglementerte gjenstander eller stoffer. Rutinen innebar at de innsatte måtte gjennomføre et stort antall inngripende kroppsvisitasjoner, uten at nødvendigheten av dem var nærmere vurdert. Høyesterett i storkammer slår enstemmig fast at de rutinemessige kroppsvisitasjonene i Bergen fengsel var i strid med EMK artikkel 3 og Grunnloven § 93 andre ledd. Avgjørelsen avklarer kravene som følger av EMK artikkel 3 for å kunne foreta kroppsvisitasjoner av innsatte. Les avgjørelsen fra Høyesterett (HR-2024-551-S) i sin helhet I storkammersaken om kroppsvisitasjoner i fengsel har Høyesterett laget en video som gir en muntlig, forenklet presentasjon av avgjørelsen. I videoen forklarer høyesterettsjustitiarius Toril Marie Øie problemstillingen i saken og gir hovedpunkter fra Høyesteretts begrunnelse. Se videopresentasjon Rettsområde: Menneskerettigheter. EMK artikkel 3. Nøkkelavsnitt: 110-116, 118-125
• Court: hoyesterett---sivil
• Judgement Number: HR-2024-551-S
• Docket Number: 23-154353SIV-HRET
• Parties: Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Henriette Lund Busch) mot A, B, C (advokat Maria Hessen Jacobsen)
• Date: 22 March 2024

D O M

avsagt 22. mars 2024 av Høyesterett i storkammer med

justitiarius Toril Marie Øie

dommer Hilde Indreberg

dommer Kristin Normann

dommer Henrik Bull

dommer Per Erik Bergsjø

dommer Arne Ringnes

dommer Wenche Elizabeth Arntzen

dommer Espen Bergh

dommer Erik Thyness

dommer Knut Erik Sæther

dommer Thom Arne Hellerslia

HR-2024-551-S, (sak nr. 23-154353SIV-HRET)

Anke over Borgarting lagmannsretts dom 24. august 2023

Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet (Regjeringsadvokaten

v/advokat Henriette Lund Busch)

mot

A

B

C (advokat Maria Hessen Jacobsen

– til prøve)

2

HR-2024-551-S, (sak nr. 23-154353SIV-HRET)

S T E M M E G I V N I N G

(1) Dommer Arntzen:

Sakens spørsmål og bakgrunn

(2) Saken for Høyesterett i storkammer gjelder spørsmål om rutinemessige kroppsvisitasjoner

av tre innsatte i Bergen fengsel var i strid med Den europeiske menneskerettskonvensjon

(EMK) artikkel 3 eller 8 og bestemmelsene i Grunnloven §§ 93 og 102 om de samme

rettighetene.

(3) A, B og C – i det følgende også omtalt som de tre innsatte – har alle vært frihetsberøvet i

Bergen fengsel som ledd i varetektsfengsling eller soning av fengselsstraffer på mellom

seks og ni år. Der ble de, særlig i tidsrommet fra mai 2018 til slutten av august 2020, utsatt

for et stort antall kroppsvisitasjoner, hvor de blant annet måtte kle seg nakne og utføre dyp

knebøy. Kroppsvisitasjoner omtales også som nakenvisitasjoner.

(4) Bergen fengsel er et fengsel med høyt sikkerhetsnivå – et lukket fengsel. Som det fremgår

av straffegjennomføringsloven § 11 første og fjerde ledd, skal alle domfelte i

utgangspunktet settes direkte inn i fengsel med høyt sikkerhetsnivå. Innsettelse på lavere

sikkerhetsnivå – åpent fengsel – skal vurderes hvis straffen er på inntil to år, og i særlige

tilfeller også ved strengere straffer. Dette innebærer at de innsatte i et lukket fengsel kan

være dømt for svært ulike typer lovbrudd.

(5) I Bergen fengsel ble det gjennomført rutinemessige kroppsvisitasjoner før og etter besøk i

besøksavdelingen og før og etter utganger fra fengselet – både permisjoner og

fremstillinger med følge av tilsatte eller politiet – samt før innsettelser og løslatelser.

(6) A, B og C reiste sak mot staten ved Justis- og beredskapsdepartementet med krav om

fastsettelsesdom for at kroppsvisitasjonene de hadde vært utsatt for, krenket deres

rettigheter etter EMK artikkel 3 og Grunnloven § 93. Bestemmelsene forbyr blant annet

nedverdigende behandling. Saksøkerne krevde i tillegg erstatning for ikke-økonomisk tap i

medhold av EMK artikkel 13. Kravene om fastsettelsesdom ble senere utvidet til også å

gjelde krenkelse av EMK artikkel 8 og Grunnloven § 102 om respekt for privatlivet, for det

tilfellet at kravene etter EMK artikkel 3 og Grunnloven § 93 ikke skulle føre frem.

(7) Oslo tingrett avsa 3. november 2022 dom med slik domsslutning:

«1. Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet frifinnes for krav om

oppreisning.

2. Praksisen med rutinemessige kroppsvisitasjoner av A i Bergen fengsel i

perioden 5. november 2018 til 25. august 2020, krenket hennes rettigheter

etter EMK artikkel 3 og Grunnloven § 93.

3. Staten ved Justis- og beredskapsdepartementet dømmes til å betale erstatning

for sakskostnader til A med 1.301.314,- kroner, med tillegg av rettsgebyr,

innen to uker fra forkynnelse av dommen.