Høyesteretts dom 24. april 2024, HR-2024-775-A, (sak nr. 23-162792STR-HRET), straffesak, anke over Eidsivating lagmannsretts dom. A (advokat Kristina Davidsen) mot Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Thomas Frøberg)

• Judge: Normann, Bull, Bergh, Østensen Berglund, Stenvik
• Judgement Number: HR-2024-775-A
• Docket Number: 23-162792STR-HRET
• Court: hoyesterett---straff
• Date: 24 April 2024

D O M

avsagt 24. april 2024 av Høyesterett i avdeling med

dommer Kristin Normann

dommer Henrik Bull

dommer Espen Bergh

dommer Cecilie Østensen Berglund

dommer Are Stenvik

HR-2024-775-A, (sak nr. 23-162792STR-HRET)

Anke over Eidsivating lagmannsretts dom 22. august 2023

A

(advokat Kristina Davidsen – til prøve)

mot

Påtalemyndigheten

(førstestatsadvokat Thomas Frøberg)

Møter i saken etter analogi

fra tvisteloven § 30-13:

Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet (Regjeringsadvokaten

v/advokat Henriette Lund Busch)

2

HR-2024-775-A, (sak nr. 23-162792STR-HRET)

S T E M M E G I V N I N G

(1) Dommer Stenvik:

Sakens spørsmål og bakgrunn

(2) Saken gjelder spørsmål om kontroll av private telefonsamtaler under soning i fengsel

krenker innsattes menneskerettigheter.

(3) A ble i 2017 dømt til fengsel i 4 år for grov korrupsjon, hvitvasking og brudd på

verdipapirhandelloven. I 2021 ble han dømt til fengsel i 1 år og 6 måneder for grovt

bedrageri og markedsmanipulasjon. Handlingene som ble pådømt i den andre saken, var

begått før dommen i den første saken, og reaksjonen ble derfor fastsatt etter reglene om

tilleggsstraff, nå straffeloven § 82 første og annet ledd.

(4) Den 4. juli 2022 begjærte A den andre saken gjenåpnet under henvisning til at han under

soningen av den første dommen hadde vært utsatt for kroppsvisitasjoner, avlytting av

telefonsamtaler og beslag av advokatkorrespondanse, som etter hans mening stred mot

Grunnloven og Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK). Han mente at

krenkelsene under soningen av den første dommen måtte repareres ved å redusere straffen

han var idømt ved den andre dommen.

(5) Gjenopptakelseskommisjonen besluttet 8. desember 2022 å gjenåpne saken etter

straffeprosessloven § 391 nr. 3, som bestemmer at gjenåpning kan kreves blant annet

«når det opplyses om en ny omstendighet eller skaffes frem et nytt bevis som synes egnet

til å føre til … anvendelse av en mildere strafferegel eller en vesentlig mildere rettsfølge».

Kommisjonen la til grunn at A under soningen av den første dommen hadde vært utsatt for

ulovlige kroppsvisitasjoner som kunne ha betydning for straffeutmålingen i den siste

saken. Den tok ikke stilling til om det hadde skjedd ulovlig telefonkontroll eller ulovlig

beslag.

(6) Den 13. mars 2023 traff kriminalomsorgen vedtak om fremskutt prøveløslatelse,

jf. straffegjennomføringsloven § 42 tredje ledd. A ble prøveløslatt 5. april 2023, da det

gjensto 276 dager av fengselsstraffen.

(7) Eidsivating lagmannsrett – som av Høyesteretts ankeutvalg var utpekt til å behandle den

gjenåpnede straffesaken – avsa dom 22. august 2023 med slik slutning:

«I Borgarting lagmannsretts dom 10. mars 2021, slutningens punkt 2, gjøres den

endring at straffen for A reduseres med 158 – etthundreogfemtiåtte – dager.»

(8) Lagmannsretten la til grunn at A hadde vært utsatt for 308 ulovlige kroppsvisitasjoner, som

tilsa en reduksjon i fengselsstraffen på 154 dager. I tillegg hadde det skjedd 5–7 ulovlige

urinprøvetakinger, som ga grunnlag for ytterligere 4 dagers reduksjon. Etter

lagmannsrettens oppfatning var disse inngrepene i strid med EMK artikkel 3 og

Grunnloven § 102. Telefonkontrollen ble derimot ikke ansett å stride mot Grunnloven eller

EMK, og den ga derfor ikke rett til straffereduksjon. Det gjorde heller ikke beslaget av

advokatkorrespondanse. Dokumentene var blitt beslaglagt på grunn av en intern