Høyesteretts kjennelse 21. mai 2019, HR-2019-964-U, (sak nr. 19-055487STR-HRET), straffesak, anke over beslutning

• Judgement Number: HR-2019-964-U
• Date: 21 May 2019
• Docket Number: 19-055487STR-HRET
• Court: Ankeutvalget - Straffesaker
• Parties: A (advokat Jurgita Zajanckauskaite) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Rudolf Martin Christoffersen)

Den 21. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Ringnes, Falch og

Høgetveit Berg i

HR-2019-964-U, (sak nr. 19-055487STR-HRET), straffesak, anke over beslutning:

A

(advokat Jurgita Zajanckauskaite)

mot

Påtalemyndigheten

(statsadvokat Rudolf Martin Christoffersen)

avsagt slik

K J E N N E L S E :

(1) Saken gjelder anke over lagmannsrettens beslutning om å nekte en anke fremmet etter

straffeprosessloven § 321 andre ledd første setning.

(2) Ved Bergen tingretts dom 30. november 2018 ble A dømt til fengsel i ett år og sju måneder

for overtredelse av straffeloven § 322, jf. § 321. Han ble i tillegg dømt til å betale

sakskostnader til det offentlige. A ble frifunnet for deler av tiltalen.

(3) A anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for det forhold han ble dømt for,

subsidiært straffutmålingen. Ved Gulating lagmannsretts beslutning 6. februar 2019 ble anken

nektet fremmet, jf. straffeprosessloven § 321 andre ledd første setning.

(4) A har anket lagmannsrettens beslutning. Av anken 19. februar 2019 og forsvarerens

oversendelsesbrev 27. februar 2019 fremgår at anken gjelder straffutmålingen, uten at dette er

nærmere begrunnet.

(5) Av forsvarerens støtteskriv 20. mars 2019 fremgår at anken gjelder saksbehandlingen,

subsidiært straffutmålingen. Det anføres der at lagmannsrettens begrunnelse er standardpreget

og ikke viser at anførslene i anken er vurdert.

(6) Påtalemyndigheten har anført at lagmannsretten har gitt en tilstrekkelig begrunnelse for

ankenektelsen.

(7) Partene ble i Høyesteretts brev 10. mai 2019 bedt om å uttale seg til spørsmålet om anken

over saksbehandlingen er inngitt for sent, og i så fall om den skal avvises eller ikke.

(8) Forsvarer har gitt uttrykk for at den opprinnelige angivelsen av ankegrunn skyldes en

misforståelse fra hennes side. Tiltalte bør ikke bli skadelidende som følge av feil begått av