Case Law / page 3
Latest documents
-
Dømmekraft Nº LB-2024-4836 av Lagmannsretten, 2024-05-10
Straffutmåling. Samfunnsstraff. Fellesstraff. 120 km/t i 70-sone. Vegtrafikkloven § 31 første ledd.
-
Dømmekraft Nº LB-2024-61865 av Lagmannsretten, 2024-05-07
Sivilprosess. Bevis. Bevistilgang.
-
Dømmekraft Nº LB-2024-68464 av Lagmannsretten, 2024-05-07
Sivilprosess. Salærfastsettelse. Sakkyndig. Salærforskriften § 7. Tvisteloven § 29-3 tredje ledd.
-
Dømmekraft Nº LF-2024-31192 av Lagmannsretten, 2024-05-07
Strafferett. Kroppskrenkelse. Straffeloven § 271.
-
Dømmekraft Nº LG-2024-56124 av Lagmannsretten, 2024-05-07
Helserett. Tvungent psykisk helsevern. Farekriteriet. Psykisk helsevernloven § 3-3.
-
Dømmekraft Nº LB-2024-28893 av Lagmannsretten, 2024-05-06
Sivilprosess. Arverett. Anke nektet fremmet. Tvisteloven § 29-13 andre ledd.
-
Dømmekraft Nº LE-2023-188505 av Lagmannsretten, 2024-05-06
Strafferett. Lege misbrukt sin stilling. Seksuell omgang med pasient. Straffeloven § 295, Helsepersonelloven § 67, jf. § 4 første ledd.
-
Dømmekraft Nº LF-2024-66684 av Lagmannsretten, 2024-05-06
Strafferett. Seksuelt krenkende atferd. Straffeloven § 298.
-
Dømmekraft Nº LG-2024-66427 av Lagmannsretten, 2024-05-06
Sivilprosess. Sivilt søksmål. Arbeidsmiljøloven kapittel 17.
-
Høyesteretts kjennelse 3. mai 2024, HR-2024-826-A, (sak nr. 23-139855SIV-HRET og sak nr. 23-139872SIV-HRET), sivil sak, anke over Borgarting lagmannsretts kjennelse
I.A (advokat Mads Andenæs), Den internasjonale juristkommisjon – norsk avdeling (partshjelper) (advokat Kaare Andreas Shetelig) mot Staten v/Helse- og omsorgsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Andreas Hjetland)
II.B (advokat Mads Andenæs), Den internasjonale juristkommisjon – norsk avdeling (partshjelper) (advokat Kaare Andreas Shetelig) mot Staten v/Helse- og omsorgsdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Andreas Hjetland)
To kvinner hadde i perioden fra 1988 til 2016 vært underlagt tvunget psykisk helsevern mange ganger. Under innleggelsene hadde de vært utsatt for tvangstiltak i form av medisinering, skjerming, isolasjon og beltelegging. De reiste i 2021 søksmål mot staten. Kvinnene krever å få fastslått at tvangen de var utsatt for under tvangsinnleggelsene, krenket bestemmelser i Grunnloven, Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) og FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP). I tillegg krevde kvinnene erstatning. Lagmannsretten har rettskraftig avgjort at erstatningskravene ikke fører frem fordi de er foreldet. For Høyesterett var spørsmålet om kvinnenes søksmål for å få fastslått krenkelsene, skulle tillates fremmet. Høyesterett kom til at kravene om krenkelse av Grunnloven må avvises, fordi disse ikke utgjør «rettskrav» etter tvisteloven § 1-3. Kravene om krenkelse av EMK og SP skal fremmes til behandling, men bare for tvangstiltak iverksatt i 2013 og senere – altså senere enn omkring åtte år før søksmålet ble tatt ut. De eldre tvangstiltakene ble ikke ansett for å ha tilstrekkelig aktualitet. Én dommer dissenterte delvis. Han mente at også kravene om krenkelse av Grunnloven måtte fremmes til behandling i domstolene. Les avgjørelsen fra Høyesterett (HR-2024-826-A) i sin helhet Rettsområde: Sivilprosess. Menneskerettigheter. Grunnloven Nøkkelavsnitt: 34–36, 39–42, 49–50, 56 og 64–65 Dommere: Indreberg, Bull, Falch, Steinsvik, Hellerslia