Dømmekraft Nº LA-2024-53218 av Lagmannsretten, 2024-04-12

• Date: 12 April 2024
• Docket Number: LA-2024-53218
• Parties: A (advokat Maren Larsen Borgan) mot B (advokat Erik Bryn Tvedt).

Saken gjelder spørsmål om stansing av sak om avløsning av en bruksrett i medhold av servituttloven § 7.

A fremsatte 31. oktober 2023 begjæring til Vestfold jordskifterett om skjønn etter jordskifteloven § 5-3 bokstav g til behandling av krav om avskiping etter servituttloven § 7 av B sin bruksrett til hytteeiendommen i [adresse], [gnr. 01], bnr. 5, fnr 74 (hytteeiendommen).

B sitter i uskifte etter sin mann C, som døde 21. januar 1999. B overdro, den 5. september 2018, hytteeiendommen til sin sønn D.

Hytteeiendommen ble overdratt ved at D overtok gjelden på eiendommen. En av betingelsene for overdragelsen var at B skulle få livsvarig bruksrett til eiendommen.

A var gift med Bs sønn, D, som døde den 8. juli 2020. A overtok boet etter sin ektemann i uskifte.

B reiste ved stevning til Vestfold tingrett 15. juli 2023 sak med krav om å få hevet overdragelsen av hytteeiendommen. Begrunnelsen var at avtalen var misligholdt ved at hun ikke var gitt adgang til å benytte bruksretten. Hovedforhandling er berammet til 15. april 2024.

B gjorde i tilsvar til jordskifteretten 24. november 2023 gjeldende at begjæringen om skjønn måtte avvises fordi bruksretten ikke er en reell særrett over fremmed eiendom etter servituttloven § 1. I tillegg gjorde hun gjeldende at saken var litispendent fordi den gjaldt samme krav som i søksmålet hun hadde anlagt om heving av kjøpet.

A var uenig i motpartens syn på spørsmålet om litispendens.

I prosesskriv 22. januar 2024 nedla B påstand om at saken for jordskifteretten skulle stanses i medhold av § 16-18 fordi det var nødvendig først å avklare om bruksretten var til. Hun gjorde gjeldende at spørsmålet om litispendens kunne utsettes til spørsmålet om stansing var avklart.

A gjorde gjeldende at vilkårene for stansing ikke var oppfylt.

Vestfold jordskifterett avsa 12. februar 2024 kjennelse med slik slutning:

1. Sak 23-162196SKJ-JVES [kallenavn] stanses.

Slutningen har ikke flere punkter.

Jordskifteretten la til grunn at utfallet av saken for tingretten ville ha direkte innvirkning på saken om avskiping. Jordskifteretten tok ikke stilling til spørsmålet om saken om avskiping var litispendent, men at spørsmålet først burde behandles når det var avklart om avtalen skulle heves.

Om saksforholdet og partenes anførsler for tingretten, vises for øvrig til kjennelsen.

A har anket kjennelsen og nedlagt påstand om at kjennelsen skal oppheves. Anken retter seg mot jordskifterettens rettsanvendelse. Begrunnelsen er i korthet:

Jordskifteretten har tolket tvisteloven § 16-18 første ledd feil. Det er ikke tilstrekkelig at avgjørelsen i hevingsspørsmålet rent faktisk vil kunne få innvirkning på skjønnssaken. Avgjørelsen av hevingsspørsmålet gjelder ikke et prejudisielt rettsforhold og...