Dømmekraft Nº LB-2024-53432 av Lagmannsretten, 2024-04-24

• Date: 24 April 2024
• Docket Number: LB-2024-53432
• Parties: A (advokat Kristine Haukedal)

Saken gjelder anke over avslag på begjæring om oppnevning som bistandsadvokat.

Advokat Kristine Haukedal har ved brev av 11. januar 2024 begjært seg oppnevnt som bistandsadvokat for A. Oslo tingrett avslo begjæringen ved brev 21. mars 2024 med følgende begrunnelse:

Det fremgår av begjæringen at fornærmede 16.12.2012 ble utsatt for et uprovosert slag i ansiktet, som medførte brudd i nesebeinet, alvorlige hodeskader, og etterfølgende tap av luktesans, søvn- og hukommelsesproblemer. Han ble først langvarig sykmeldt, før han i 2019 ble innvilget uføretrygd. Fornærmede ble tilkjent oppreisningserstatning i Borgarting lagmannsrett sin sak LB-2014-33476.

Advokat Haukedal oppgir i begjæringen at bistanden gjelder etterfølgende krav mot Kontoret for voldsoffererstatning (KfV). Advokat Haukedal opplyser videre om at A har rett til bistandsadvokat etter straffeprosessloven § 107a første ledd bokstav a. Retten er i utgangspunktet enig i dette.

Bistandsadvokaten skal «vareta fornærmedes og etterlattes interesser i forbindelse med etterforsking og hovedforhandling i saken» og «også gi slik annen hjelp og støtte som er naturlig og rimelig i forbindelse med saken» (første ledd annet punktum). Bistand til å utarbeide søknad om voldsoffererstatning var tidligere et praktisk eksempel på slik «annen hjelp». Bestemmelsen er nå endret, men det får ikke betydning i denne saken.

Bistandsadvokat kan oppnevnes også etter at selve straffesaken er avsluttet dersom det er naturlig og rimelig, se Keiserud m.fl, Straffeprosessloven Lovkommentar § 107c note 3 (Juridika, bekreftet ajour per 1. juli 2023) med videre henvisninger. Hva som er naturlig og rimelig beror på et skjønn, og det sier seg selv at tidsmomentet er et sentralt moment ved dette skjønnet. I vår sak har det gått over elleve år siden hendelsen og ni år siden straffesaken ble avsluttet.

Det er i begjæringen vist til at da straffesaken ble behandlet i domstolen var A 24 år, og hans fremtidige helse- og arbeidssituasjon ikke klarlagt. Man håpet at han ved hjelp av omskolering skulle komme seg ut i arbeidslivet igjen, og det økonomiske tapet var derfor uavklart på domstidspunktet. Dette gjør at han nå må søke om tilleggserstatning.

Etter rettens syn er de påberopte omstendigheter ikke tilstrekkelige til å begrunne oppnevning av bistandsadvokat etter så lang tid. Fornærmede må således henvises til andre rettshjelpsordninger

Begjæring om oppnevnelse av bistandsadvokat avslås.

Advokat Haukedal har 4. april 2024, på vegne av fornærmede...