Case Law / page 2
Latest documents
-
Dømmekraft Nº LB-2024-4851 av Lagmannsretten, 2024-04-26
Tvangsfullbyrdelse av rettsforlik. Krav til klarhet. Samtidig oppfyllelse. Tvangsfullbyrdelsesloven § 4-2. Tvangsfullbyrdelsesloven § 4-4 andre ledd.
-
Dømmekraft Nº LB-2024-14972 av Lagmannsretten, 2024-04-25
Helserett. Opphør av tvungent psykisk helsevern. Psykisk helsevernloven § 3-3.
-
Høyesteretts dom 24. april 2024, HR-2024-775-A, (sak nr. 23-162792STR-HRET), straffesak, anke over Eidsivating lagmannsretts dom.
A (advokat Kristina Davidsen) mot Påtalemyndigheten (førstestatsadvokat Thomas Frøberg)
En mann sonet en dom på Ullersmo for blant annet grov korrupsjon og hvitvasking. Han var blitt utsatt for telefonkontroll i form av sporadisk avlytting av private telefonsamtaler, og i en periode var det også gjort opptak av samtalene. Han mente at dette var ulovlige inngrep i retten til respekt for privatliv og korrespondanse, og krevde av den grunn reduksjon av straffen. Høyesterett har kommet til at telefonavlyttingen var i samsvar med loven. Det følger av fast praksis fra Den europeiske menneskerettsdomstolen at beskyttelsen av privatliv og korrespondanse også gjelder for innsatte, men at kontrolltiltak som skyldes vanlige og rimelige behov i fengsler, må aksepteres. Den norske lovhjemmelen for telefonkontroll er etter Høyesteretts vurdering tilstrekkelig klar og gir de innsatte rimelig mulighet til å innrette seg på at samtalene kan bli avlyttet. Rettssikkerheten er ivaretatt. Kontrollen var videre nødvendig og forholdsmessig for å forebygge uorden og kriminalitet i fengselet. I fengsler med høy sikkerhet er det erfaringsmessig stor risiko for at innsatte påvirker og presser hverandre, og for at de kan misbruke andres ringekontoer til å begå nye lovbrudd. Denne risikoen reduseres ved å foreta stikkprøvekontroller. For at slike kontroller skal være effektive, må de omfatte alle eller praktisk talt alle innsatte. Påtalemyndigheten var enig med den tidligere innsatte i at opptak av samtalene manglet hjemmel i lov. Denne krenkelsen gir ikke grunnlag for straffereduksjon. Bruddet er reparert ved at det er konstatert i Høyesteretts dom. Dommen avklarer at telefonkontroll i samsvar med gjeldende lov og retningslinjer i norske fengsler, ikke i seg selv strider mot innsattes menneskerettigheter. Les avgjørelsen (HR-2024-775-A) i sin helhet Rettsområde: Menneskerettigheter. Straffegjennomføringsloven § 32. EMK artikkel 8. Grunnloven § 102. Nøkkelavsnitt: 48–49, 65, 76, 80, 95 Dommere: Normann, Bull, Bergh, Østensen Berglund, Stenvik
-
Dømmekraft Nº LB-2023-6073 av Lagmannsretten, 2024-04-24
Arverett. Skifterett. Skifteavtalens gyldighet. Erstatning.
-
Dømmekraft Nº LB-2024-48868 av Lagmannsretten, 2024-04-24
Tvangsfullbyrdelse. Tvangsfravikelse av fast eiendom. Tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav d. Foreldelse.
-
Dømmekraft Nº LB-2024-53432 av Lagmannsretten, 2024-04-24
Straffeprosess. Oppnevning av bistandsadvokat.
-
Dømmekraft Nº LG-2023-158683 av Lagmannsretten, 2024-04-24
Voldtekt. Frifinnelse. Fingert forsett. Erstatning. Oppreisning. Ute av stand til å motsette seg handlinger. Straffeloven § 291 og § 292.
-
Dømmekraft Nº LG-2024-3583 av Lagmannsretten, 2024-04-24
Strafferett. Straffutmåling. Grov narkotikaovertredelse. Straffeloven § 231 første ledd og § 232 første ledd
-
Dømmekraft Nº LB-2023-99534 av Lagmannsretten, 2024-04-23
Tvist om tilsidesettelse av forliksavtale om kjøp av bil. Avgjørende var om bilen hadde blitt tunet i ankemotpartens eiertid. På bakgrunn av ankende parts bevisbyrde («tvilsrisikoen») kom lagmannsretten til at det ikke var sannsynliggjort at bilen hadde blitt tunet i ankemotpartens eiertid. Ankemotparten ble derfor frifunnet for krav om å ta bilen tilbake mot å betale restitusjonsoppgjør og erstatning.
-
Dømmekraft Nº LB-2023-68102-2 av Lagmannsretten, 2024-04-23
Strafferett. Grov narkotikaovertredelse. Meget betydelig mengde. Medvirkning. Narkotikaprogram med domstolskontroll. Samfunnsstraff. Legemiddelloven § 24, § 31. Straffeloven § 231, § 232.